Mientras Iván Cepeda se mantiene como líder en la intención de voto de cara a las elecciones presidenciales del 31 de mayo, Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia están en empate técnico, luchando cabeza a cabeza por el paso a la segunda vuelta.
LEA TAMBIÉN
De hecho, es evidente el crecimiento de la senadora del Centro Democrático, quien se quedó con el aval del partido que lidera el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Creció 13 puntos con respecto a su intención de voto en enero, cuando registró 6,9 por ciento.
Más abajo, y lejos de este lote principal, están los candidatos del centro político. La fórmula de Sergio Fajardo y Edna Bonilla tiene una intención de voto de 3,9 por ciento, mientras que Claudia López y Leonardo Huerta, quienes también se midieron en las interpartidistas, tienen el 2,3 por ciento.
En el siguiente lote se ubican Santiago Botero y Carlos Cuevas, con 1,5 por ciento, y Miguel Uribe Londoño junto a su fórmula, Luisa Fernanda Villegas, con 1,3 por ciento de la intención de voto. Ya por debajo del uno por ciento están Carlos Caicedo (0,8 por ciento), Roy Barreras (0,6 por ciento), Clara López (0,5 por ciento), Luis Gilberto Murillo (0,2 por ciento), Mauricio Lizcano, quien para esta medición aparece solo porque en el momento de la encuesta no se conocía aún quien lo iba a acompañar en la primera vuelta (0,2 por ciento), Gustavo Matamoros (0,1 por ciento) y Sondra Mcollis tiene el 0 por ciento de intención de voto. El voto en blanco sigue siendo fuerte, con 11 por ciento.
LEA TAMBIÉN
Los escenarios de segunda vuelta según encuesta de Guarumo y Ecoanalítica
Según la encuesta, Iván Cepeda tendría un tiquete asegurado para participar en la segunda vuelta presidencial y el segundo tiquete se lo estarían disputando Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia. Como novedad de esta nueva medición, es que Iván Cepeda ya no gana en todos los eventuales escenarios de esta instancia, pues de disputar la Presidencia con Valencia hay un empate técnico.
Si la segunda vuelta presidencial fuera entre el candidato del petrismo y la candidata del uribismo, Cepeda tendría 43,3 por ciento de la intención de voto y Valencia 40 por ciento. El margen de error de esta medición es del 2,2 por ciento, lo que significa que Cepeda podría bajar esos 2,2 puntos y Valencia crecer, por lo que se concluye que es un empate técnico. El 16,7 por ciento de los encuestados respondió que es indeciso.
LEA TAMBIÉN
Sin embargo, Cepeda sí derrota a Abelardo de la Espriella, con 44,9 por ciento frente a 36,4 por ciento. También derrotaría a Sergio Fajardo, con 44,8 por ciento, y el exalcalde de Medellín se quedaría con 28,4 por ciento.
Las fórmulas por las que nunca votarían
Guarumo también preguntó a los encuestados por quién nunca votarían. El 37,2 por ciento de los encuestados aseguró que nunca votaría por Iván Cepeda y Aida Quilcué, mientras que el 22 por ciento dijo que no lo haría por Abelardo de la Espriella y José Manuel Restrepo. El 14,7 por ciento dijo que no votaría por Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo y el 6,2 por ciento dijo que no votaría por Claudia López y Leonardo Huerta.
La evolución de los candidatos en la intención de voto
No solamente Paloma Valencia ha crecido en intención de voto con respecto a las últimas dos mediciones de Guarumo y Ecoanalítica. Iván Cepeda también mejoró en intención de voto en comparación con la medición de finales de enero, cuando tenía el 33,6 por ciento. Parte de este crecimiento, explica Víctor Muñoz, analista y cofundador de Guarumo, se da por la victoria del Pacto Histórico en las elecciones legislativas, lo que le permitió crecer a pesar de no haber estado en el tarjetón de las interpartidistas.
Abelardo de la Espriella estaba en 18,2 por ciento en enero, 22,6 por ciento en febrero y en esta nueva medición llegó a 20,2 por ciento. Mientras que Sergio Fajardo pasó de 2,4 por ciento en enero a 5 por ciento en febrero y ahora está en 3,9 por ciento. Claudia López, por su parte, en enero estaba en 3,9 por ciento, en febrero llegó a 3,6 por ciento y ahora llegó a 2,3 por ciento.
El voto en blanco también ha tenido una leve variación. Pasó de 13 por ciento en enero a 8,6 por ciento en febrero y a 11 por ciento en esta nueva medición.
MATEO GARCÍA
Subeditor de Política
Ficha técnica de la encuesta Guarumo – Ecoanalítica de marzo de 2026
– Persona Jurídica que realizó la encuesta
Guarumo y EcoAnalítica: Medición y conceptos económicos.
– Propósito del estudio
Conocer la intención de voto de los colombianos por los candidatos a la Presidencia y a la Vicepresidencia de la República de Colombia.
– Fuente de Financiación
El Tiempo Casa Editorial
– Persona Jurídica que la encomendó
El Tiempo Casa Editorial
– Universo representado
Conjunto de personas adultas (mayores de 18 años) en hogares no institucionalizados del territorio colombiano (rural y urbano), con intención de votar en las elecciones que se realizarán en el año 2026. La población objetivo tiene cobertura del 99% del universo en estudio e incluye a 21,6 millones de adultos con intención de votar. La importancia o peso de las regiones es la siguiente: Bogotá: 17,7%; Caribe: 18,6%; Centro-oriente: 20,8%; Centro-sur: 8,8%; Eje Cafetero: 17,9% y Pacífico: 16,2%.
– Marco muestral
El marco muestral que soporta el diseño probabilístico de la muestra es el Marco Geoestadístico Nacional provisto por el DANE. En el diseño de la muestra también se tuvieron en cuenta las proyecciones de población al año 2026 publicadas por el DANE y la votación detallada en la contienda electoral del 29 de mayo de 2022 provista por la Registraduría Nacional del Estado Civil
– Tipo de muestreo y procedimiento utilizado para seleccionar las unidades muestrales:
Muestreo Probabilístico, estratificado y en cuatro etapas; en cada etapa se seleccionó una muestra aleatoria simple de unidades estadísticas. Las unidades estadísticas son municipios, manzanas cartográficas, hogares y personas adultas. La variable más importante de la estratificación estadística
Es la región geográfica, construida con criterios geográficos y el comportamiento electoral de sus habitantes en las elecciones presidenciales del 29 de mayo del año 2022.
El diseño de la muestra considera los lineamientos técnicos establecidos en la Ley 2494 de 2025. El detalle de la conformación de las regiones geográficas y los procedimientos utilizados para seleccionar las unidades estadísticas se encuentran en el documento técnico disponible para consulta de los interesados.
– Tamaño de la muestra
Encuesta a 3.736 adultos (3.170 en zonas urbanas y 566 en zonas rurales) con intención de votar en el año 2026, distribuidos en 69 municipios de Colombia.
– Margen de error de diseño y nivel de confianza
El nivel de confianza global es de 95%. El margen de error de muestreo global es de 2,2%.
– Técnica de recolección de datos
Encuesta presencial en hogares. Se utilizaron tarjetones con fotografías de los candidatos como material de ayuda al encuestado. No hubo contraprestación al encuestado por responder la encuesta. No se realizaron procesos de imputación de datos.
– Nombres y apellidos de los profesionales en estadística responsables de la encuesta
Samuel José Yaya Rodríguez.
– Temas concretos a los que se refiere
Intención de voto por los candidatos a la Presidencia de Colombia
– Espacio geográfico y período de tiempo en que se realizó:
La encuesta se implementó en 69 municipios de Colombia seleccionados aleatoriamente. El operativo de campo se realizó del 19 al 25 de marzo de 2026 de 2026.
Aguachica (42), Aguazul (22), Algarrobo (40), Angostura (28), Aranzazu (22), Arjona (20), Armero (26), Ataco (25), Barranquilla (181), Bello (33), Bogotá, D.C. (629), Bolívar (36), Bucaramanga (120), Buenaventura (40), Caicedonia (23), Carmen de Carupa (4), Cartagena de Indias (104), Clemencia (40), Cumbal (24), Cunday (29), Dosquebradas (46), Duitama (41), El Águila (26), Gamarra (30), Garagoa (40), Ginebra (25), Ibagué (103), Itagüí (45), La Apartada (25), La Ceja (25), La Celia (14), La Dorada (21), La Virginia (23), Leticia (36), Medellín (240), Mosquera (34), Neiva (45), Oicatá (28), Orito (20), Pasto (67), Patía (42), Peñol (38), Pereira (45), Puerto Asís (25), Puerto Colombia (21), Ragonvalia (26), Ráquira (31), Repelón (21), Salamina (33), San Andrés de Tumaco (16), San José de Cúcuta (85), San José de Toluviejo (25), San José del Guaviare (25), San Roque (40), Santander de Quilichao (37), Santiago de Cali (216), Sibaté (25), Sincelejo (46), Soacha (96), Sogamoso (44), Soracá (24), Tausa (22), Valledupar (56), Victoria (25), Villanueva (32), Villavicencio (96), Zarzal (25), Zipacón (36).